Aber ich dachte, Autoren ›müssen‹ so gucken, in der Art: »Ich habe große Gedanken. — Ich finde, es steckt noch erkennbar genug von Franks natürlichem Schalk in dem Portrait, oder? (Auf Knien, verzagt & wimmernd: »Oder nicht, tut es doch, nicht wahr?)

Er selber ist ja sehr stolz auf das Bild, wie sein Jubelschrei (Hurra, icke jetzt auch als Molo-Kunstwerk!)im Blog erkennen ließ. Also haste alles richtig gemacht!

Danke für das Nachtragen des Hinweises zu Franks Blog, Lapsimont.

Wenn meine Kunden zufrieden sind, will ich es auch sein und freue mich. Hier nun aber die offiziellen Bauchwehstellen, die ich selber mit dem Portrait von Frank habe:
Bei der Hintergrundschraffur gibt es einige bedenkliche Schwarz-Ballungen, die ein richtig guter Zeichner zu vermeiden gewusst hätte.— Die Augen, genauer: die Iriden sind gar nicht fein. Da hätt ich ganz anders vorgehen sollen. — Franks markante Haartolle könnte toller sein.

Ich find ihn ja beeindruckend, wenn er zuhört. Frank ist so ein seltener Typ, der voller Konzentration zuzuhören scheint (und vermutlich tut er das wirklich). Seine ganze Körperhaltung drückt dieses Zuhören aus. Das find ich noch charakteristischer als Schalk oder Begeisterung.
Aber Alex, lieber eine kritikwürdige Zeichnung, als ein glattrasiertes Poster, oder?

Als jemand, der ebenfalls bärtiger Was-mit-Büchern-Macher ist kann ich beipflichten, dass glattrasiert gar nicht geht.