(Gesellschaft) – Molosovsky atmet dieser Tage freier als sonst. Denn: Mit dem Hinscheiden des Papstes hat ein mir sympathisches Interregium begonnen. Bis zum Amtsantritt des neuen Papstes wandelt kein offiziell unfehlbares Männchen auf GOttes schöner Erde. (Habe Konkurrenten noch nie gemocht.)

(Gesellschaft) – Die Zeitung »Die Welt« hat Infratest dimap tausend Arbeitslose befragen lassen. Ergebnis: die meisten wollen nicht in andere Städte oder Bundesländer umziehen oder größere Distanzen pendeln, wenn ihnen das einen Job einbrächte.

Diese Einstellung kann ich gut verstehen. Ich bin ebenfalls nicht bereit Frankfurt zu verlassen, denn ich habe keinen Bock auf eine Fernbeziehung, meine Partnerin hat keinen Bock auf eine Fernbeziehung. Alleinlebende Arbeitslose mögen da flexibler sein. Leider erwähnt die »Die Welt« nicht, wie viele der Nicht-Umzugswilligen in Partnerschaft leben. So schnell kehrt man menschliche Seiten von Sozial-Kybernetik unter den Tisch. Zwischen den Zeilen vermittelt die »Die Welt« (für mich) folgende Botrschaft: Wer arbeitslos ist, hat keinen Anspruch auf seinen Freundes- oder Verwandtenkreis vor Ort. Wer arbeitslos ist soll sich aufmachen in die Fremde.

Pendeln. Ich habe keinen Führerschein und hasse Autos. Nicht einmal wenn mir ein potentieller Arbeitgeber den Führerscheinkurs spendierte, würde ich einen machen. Welcher Arbeitgeber würde mir schon entsprechendes Extra-Gehalt für Fahrkarten gewähren oder Verständnis zeigen, wegen dem Verspätungsgewirks bei verpaßten Anschlüßen, Oberleitungsschäden ect. pp.? Da gehts ja bei den Arbeitgebern wieder los mit dem Gejammer: »Diese Nebenkosten, die Fahrpreise!« – Und ich kann die Arbeitgeber gut verstehen, denn ich würde da auch jammern: »Diese Nebenkosten, diese Fahrpreise!« – Fragt sich also, wer den entscheidenden Entlastungsmotivationsschubser leisten soll, damit mehr Menschen bereit sind dafür zu bezahlen, sich in übervollen, lärmreichen Zügen von Mobilphon-Barbaren und sich besauffenden Untermenschen belästigen zu lassen.

Für den entsprechenden Job wär ich bereit, jeden Tag eine Stunde – einfache Strecke – zu pendeln. Nur: ich habe nicht die geringste Vorstellung davon, was das für ein Job sein könnte. Grundsätzlich: ich weiß ja schon hier in Frankfurt nicht, als was ich mich wie bei wem bewerben soll. Ich weiß ja nicht mal, an wen ich mich zwecks Bewerbungshilfe/Training wenden soll, denn mir fehlt das entsprechende Vertrauen. Die Agentur hat keine Zeit und Kenntnis zu entsprechender Beratung, staatlichen, gewerkschaftlichen oder arbeitgeberverbandsverbundenen Trägern traue ich nicht mehr über den Weg. Zwei Jahre unkompetentes »Machen'se mal, damit Sie ein Gefühl dafür kriegen«-Ausbildung zum FAMI beim Bildungszentrum des Hessischen Handels lassen mich heute noch schweißgebadet aus klaustrophobischen Träumen erwachen. Private Berater kann ich mir schlicht nicht leisten. Zudem: für »Sie müssen sich nur trauen«-Zusprachen bin ich zu intellektuell und allotopisch veranlagt. Dummerweise bin ich ein Aufrichtigkeitsfanatiker, es fällt mir nicht leicht, andere willentlich zu manipulieren, wehalb ich mittlerweise meine Tätigkeitsfreude für jegliche Kreativität eingebüßt habe. Viel Phantasie bringt eben viel Angst mit sich, und blöderweise habe ich ehr eine alberne, apokalyptische Phantasie, und keine pragmatische oder optimistische.

Das von der »Die Welt« umrissene Problem läßt sich also zu der Frage eindampfen: Wie kann man den Verzagten und Hoffnungslosen den Mut und die Entschlossenheit einhauchen, daß sie sich für fähig und zäh genug halten, um Umzug oder Pendelei zu wagen? – Denn: ich bin kein Anhänger des umgekehrten Verfahrens, bei dem mit Leidensdruckerhöhung die Betroffenden zu Kraftakten des Sich-selbst-aus-dem-Sumpf-Ziehens inspiriert werden sollen.

Und nein: zumindest ich bin nicht gelassen, wegen meiner Blödheit und Gehemmtheit, den richtigen, bzw. überhaupt einen Job zu finden. Die Medien verbreiten gerne das Bild vom lässigen Arbeitslosen, und andere Kreise kontern damit, eine allgemeine soziale Kälte anzuprangern. Ich weiß mich bei diesem Deutungshickhack nicht zu positionieren, denn ich wage es nur für mich zu sprechen. Ich kann also nur offen zugeben, daß ich kein gelassener Arbeitsloser bin, der es sich mit ruhigem Gefühl in der sozialen Hängematte bequem macht.

••••• Bearbeitet: Fehler gemerzt.

… heißt seit dieser Woche Molosovsky. (Gesellschaft) – Als Teenager in den Achzigerjahren in Ingoldtadt befand ich mich in einem ständigen Kampf gegen gigantische Langeweile. Ich lernte die Stadtbücherei und Buchhandlungen lieben, verlasse seit dem das Haus nie ohne Buch. Zwar ist es seit damals mein Wunsch eine Arbeit zu finden, bei der ich mit Büchern zu tun habe, aber bisher habe ich mich als zu doof erwiesen, dieses Zeil zu erreichen.

Zwanzig Jahre später. Als ich im Dezember 2004 von der Arbeitsagentur Frankfurt im Rahmen des Hartz IV-Programmes dem IB zugeteilt wurde, habe ich die Beschäftigungsvermittler gelöchert, mich in eine der Planstellen für die Bibliotheken zu vermitteln. Es gab da noch Unklarheiten zwischen der Stadt und verschiedenen Hartz IV-Gruppen, aber jetzt nach drei Monaten in der Anstreichertruppe war es dann soweit: am Dienstag dieser Woche trat ich meinen Dienst als weicher Sicherheitsdienst in der Zentrale der Stadtbücherei Frankfurt an.

Man begegnet mir nun dort also öfter. Mein Job besteht vorerst lediglich darin, durch die drei Stockwerke der Bücherei zu tigern und die Besucher freundlich an die Hausordnung zu erinnern.

• Keine Fressalien. Zumindest nicht offen ausgebreitet. Manche Besucher machen es sich zum Lernen, Recherchieren und Schreiben stundenlang an einem der Arbeitstische der Bücherei bequem. Klar braucht man da zwischendurch was zum Knabbern, Nervennahrung und nen Schluch zu trinken. Was ich nicht sehe, macht mich nicht heiß. Also bitte ich die Besucher, Essen und Getränke nicht offen herumstehen und liegen zu lassen. Ich begreife mich als Sprachrohr der Bücher, die eben keine Flecken und Fetttapser oder Krümel erleiden wollen.

• Keine Viecher. Ausgenommen Blindenhunde.

• Kein Lagern und Schlafen. Dieses Problem wird mich wohl in den kommenden Monaten weniger beschäftigen. Es sind die kalten Jahreszeiten, in denen die Stadtbücherei zu einem Exil für Obdachlose und Straßenexistenzen aller Art wird. Bisher hatte ich es auf diesem Gebiet nur mit Leuten zu tun, die ihre Schuhe ausgezogen haben.

• Keine Telephoniererei oder Lärmerei. Am besten wäre freilich, die Besucher würden beim Betreten der Bücherei ihre Mobiltelephone stummschalten, was aber auch meiner Ansicht nach zu viel verlangt wäre. Aber zum Telephonieren kann man ins Cafe Nasch im Erdgeschoß oder kurz vor die Tür auf den Bürgersteig gehen. Mit lärmenden oder tobenden Menschen hatte ich es bisher noch nicht zu tun.

• Keine Rucksäche oder großen Taschen. Eigentlich sind auch Tüten und Mäntel an der Garderobe abzugeben, aber das alles durchzusetzten verbreitet zu viel Stress. Andererseits wird der Schwund dramatisch schlimmer, sprich: es wird immer mehr geklaut. Da ist also alles was größer als eine Handtasche ist Gift für eine Bücherei. Die allermeisten Besucher geben ihre Taschen ohne Umstände ab, wenn ich sie daran erinnere. Ich komme denen entgegen, die sowieso auf dem Weg nach draussen sind, oder freundlich ihre Gehetztheit zum Ausdruck bringen. Die sollen dann bitte beim nächsten Besuch an die Garderobe denken.

Und ja, ich mache das für 1,50 Euronen die Stunde, also 150,– Euronen Klimpergeld im Monat (zusätzlich zu meinem Hartz IV-Geld, um mal ein wenig meine Einkommensklasse zu explizifieren).

(Gesellschaft) — Kollege David und ich haben zwecks Begriffsklärung hin- und herkommentiert. Ein paar lose Gedanken hab ich noch übrig.

Völlig ohne Zusammenhang den Phantastikbegriff zu definieren ist schlicht ungeschickt … abgesehen davon, daß ich eh nicht an endgültig wasserdichte Definitionen glaube (also bei Sachen wie dem Ur-Meter und so schon, aber bei Begriffen der Ideenwelt sieht es da meist sehr gemischt aus). Wer mich für überskeptisch hält, möge kurz innehalten und zum Beispiel an den Bedeutungs- und Verständniswandel von Wörtern denken. Oder an die unterschiedlichen Zeitrechnungen der Kulturen, und daß verschiedene Völker ihr jeweils eigenes Sylvester an verschiedenen Tagen feiern.

Um abschätzen zu können, was Phantastik ist, muß man sich zuerst einmal klarmachen, von welchem Wahrheitsbegriff man ausgeht, und der ist ja schon mal vielgestaltig. Evidenz-Wahrheiten stimmen nur zum Teil mit religiösen Wahrheiten überein. Die mathematische Wahrheit, daß 1 plus 1 gleich 2 ergibt, beruht auf einer anderen Ideenarchitektur, als eine himmlische Offenbarung, für die man bereit ist zu sterben. Als sinnfällige Illustration können hier die Kreuzzüge der religiös motivierten Kreationisten gegen die Evolutionstheorie und das Erbe Darwins dienen. Hier konkurrieren zwei Wahrheits-Architekturen mieinander … nur, daß die erste aus den Hoffnungen der Menschen gespeißt wird, und die zweite durch das Beobachten der Umwelt entstanden ist.

Der Begriff von der Kulturellen Enzyklopädie erscheint mir nützlich. Darunter versteht man das gesamte überlieferte Wissen der Menschheit, vom Anbeginn der Zeiten bis heute, schriftlich, mündlich, medial halt. Von Höhlenmalereien, über alte Schriften, Massenmedien bis zur Antwort auf die Frage nach dem Weg zum Bahnhof, setzt sich die Kulturelle Enzyklopädie aus unzähligen Einzelinformationen zusammen, die sich in verschiedentlich weit reichenden Systemen kombinieren, variieren, reproduzieren und selektieren lassen, und das mal ehr deduktiver mal spielerischer. In dieser Gesamtheit der Kulturellen Enzyklopädie gibt es nun Bereiche von großer Verläßlichkeit, valide Information, sprich harte Fakten: z.B. die Wahrheit, daß meine Haare und Augen von brauner Farbe sind. Selbst wenn ich meine Haare schwarz färbte und mir grüne Kontaktlinsen einsetzte, änderte das nichts z.B. an der genetischen Determination meiner Haar- und Augenfarbe. Gäbe es handliche Gen-Lesegeräte, dann ließe sich so eine äußerliche Maskerade sofort aufdecken (was aber wiederum nur den Unterschied zwischen gefärbter und genetischer Wahrheit aufwirft, hrnch!)

An den ausgefransten Rändern der Kulturellen Enzyklopädie finden sich die unzuverlässigen Informationen, also Belanglosigkeiten, Irreführungen, Lügen, Gerüchte und dergleichen. So ziemlich alles, was Otto (Kelvin Kline) in »Ein Fisch namens Wanda« von sich gibt, sind krumme Sätze aus der unzuverlässigen Zone der Kulturellen Enzyklopädie (und sind deshalb auch komisch).

Auch Sätze wie: »Die spinnen, die Römer«, oder: »Alle Amerikaner sind verrückt« sind mehr melodiöse Stimmungsäußerungen, denn geformte Wahrheitsaussagen, und taugen daher herzliche wenig, um sich ein Bild der imperialen Antike oder der gegenwärtigen Weltpolitik zu machen.

Die Exoten unter den wild umkämpften Gebieten der Kulturellen Enzyklopädie werden zurecht z.B. als Verschwörungstheorien bezeichnet. Was soll man halten von Area 51? Vom Geraune über jüdische, kommunistische, nazistische, neoliberale, Geheimweltherreschergrüppchen? Gibt es tatsächlich ein Bielefeld? Wer hat Kennedy erschossen? Ist die Achse des Guten ein Kampf-Squad der Scientology?

Meistens kann man diese Treibsandgebiete der Kulturellen Enzyklopädie leicht erkennen, weil entsprechende Schilder vor ihnen warnen, bzw. weil bestimmte Informationen dazu dienen, die dargebotenen Inhalte in einen nützlichen Zusammen zu verorten. Entpsrechend käme wohl kaum ein Rollenspielkunde auf die Idee, sich bei einer Reise in die USA ausschließlich auf ein RPG-Quellenbuch wie »Shadowrun: Seattle« zu verlassen, auch wenn man sicherlich die ein oder andere Anregung für eine Seattle-Tour aus dem Buch daraus gewinnen kann.

Das bekannteste klärende Label ist wohl der Fiktionsvertrag und sein selten genannter Zwilligsbruder, der Wahrhaftigkeitsvertrag. Wer die Nachrichten der öffentlich rechtlichen Sender verfolgt, kann ewig warten, und doch wird der Sprecher niemals die Sendung beginnen mit: »Es war einmal vor langer Zeit…« oder beenden mit: »… und wenn sie nicht gestorben sind, dann leben sie heute noch glücklich zusammen.« Umgekehrt kann man sich darauf verlassen, daß niemals eine Ausgabe der »Märchen aus tausend und einer Nacht« mit einer Wendung beginnt wie: »Bagdad: Bei einem Gipfeltreffen der 5 führen Dschinn-Nationen, wurde der Vermittlungsversuch der Vertreter Unanhängiger Familiare zur Öllampen-Krise abgelehnt«.

Ich für meinen Teil als Phantast stelle fest, daß es in maximale Spannung versetzt zwei Grunstellungen gegenüber der Gesamtheit der Kulturellen Enzyklopädie gibt.

Entweder man glaubt erstmal gar nix; Oder man glaubt erstmal alles.

Weil ich schlicht nicht die Kondition habe, alles dauernd anzuzweifeln, beschränke ich mich erstmal darauf, alles für wahr zu halten. Bei den meisten Dingen ist es auch völlig Wurscht. Sind Helmut Kohl und weite Teile der CDU ein Infowar-Platoon des Vatikans und des im Untergrund agierenden Feudalismus? Sind Gerhard Schröder und weite Teile der SPD Handels-Agenten der illuminierten Gnome von Zürich? Würde sich meine Haltung zur Welt groß ändern, wenn in Area 51 wirklich ein UFO abgestürzt wäre?

Ich wage zu behaupten, daß solche Wahrheiten zumindest mir nichts ausmachen, egal ob sie bewiesen oder widerlegt werden, oder unentschieden bleiben.

Was bei anderen ihre komisch antrainierten Skepsis-Routinen und Zweifels-Reflexe sind, erledigt bei mir immer noch der gesunde kindliche Menschenhass. Ein umgänglicher und optimistischer Misanthrop zu sein, scheint mir eine da eine lohnende Herausforderungen auf dem Gebiet der Persönlichkeitsentwicklung zu sein. Aber das ist ein anderes Thema.

Eintrag No. 143 – Meine Amazon-Wertung und Rezi zu dem Buch »Blogs! – Text und Form im Internet«. Fünf Sterne für Kai Pahl und Don Alphonso und den Verlag Schwarzkopf und Schwarzkopf.

•••

Ein dickes tolles Buch haben Alphonso und Pahl da zusammengestellt. Grob bietet es zweierlei: Information und Anthologie und das nicht zu knapp, sondern mit einer durchgehenden vierfarbigen Fülle, so daß ich nach meiner ersten Lese-Session mit dem Augenweiden-Ideengewimmel-Buch angenehm satt war.

Die Blogosphäre – also die sehr heterogene Gemeinschaft der Blog-Autoren und Autorinnen – trägt ja bisweilen heftige Profilierungsstreitigkeiten aus ... »Blogs! - Text und Form im Internet« bietet da einen erfrischenden Überblick auf dem nicht-digitablen Träger Papier, quasi auf einem Analogbildschrim. Zum Fenster raus sind da die interaktiven Elemente und informations- und interaktionsbetonte Blogs machen in so einer Sammlung wenig Sinn. Das mag man als Manko ankreiden, aber die Herausgeber machen ja fairerweise auch kein Geheimnis daraus, daß die Auswahl der 18 deutschsprachigen Blogs eben eine subjektive Zusammenstellung der Herren Pahl und Alphonso ist. Genießen lassen sich also vielmehr: Texte, Gedanken, Ideen, Bilder, gestaltet getreu dem Netzauftritt der einzelnen Blogs. Jedes Blog wird abgeschlossen mit den Antworten der Autoren und Autorinnen auf die Fragen: was der erste Anreiz zum bloggen war; warum man heute bloggt; was die eigenen Texte darstellen; wie sie zur Anonymität oder Offenheit des bloggens stehen; was ihnen die eigenen Leser bedeuten; warum man Kommentare zuläßt; was Blogs im Gegensatz zu anderen Medien bieten.

Obwohl die 18 vorgestellten Blogs sehr unterschiedlich sind, macht das Buch neugierig auf mehr ... neugierig auf mehr Texte und Einträge des ein oder anderen Blogs der Auswahl ... neugierig auf die Möglichkeiten von Blog-Literatur überhaupt ... (oder sollte man von Blog-Kunst, Blog-Pop oder eben der Blogosphäre sprechen?).

Der Infoteil bietet hilfreiche Handreichungen für jeden, der selbst versuchen möchte ein Blog zu machen ... aber auch Stoff für Auseinandersetzung, zum Beispeil mit den 12 Thesen von Don Alphonso »...warum Blogs den Journalismus aufmischen werden«.

Also, wer es als Leser von Anthologien auf Füllhornqualität abgesehen hat, wird diesen dicken, bunten, wirren, sensiblen, arroganten, lakonischen und vor allem facettenreichen Ziegel mögen.

Reinzend wäre es, wenn dieses Buch als Pionier eine (oder verschiedene) jährliche Blogs!-Anthologie(n) anregt. Wie auch immer: die junge Literaturform gibt mit »Blogs!« eine würdige und gloriose Vorstellung auf der hiesigen Printbühne.

(Gesellschaft) – Es gibt in Sätze geformte Zuspitzungen oder Klärungen, die es trotz der Gefahr, aus dem Zusammenhang gerissen mißverstanden zu werden, des Weiterreichens wert sind.

Mein derzeitiger Leib- und Magenphilosoph Peter Sloterdijk (siehe rechts die Links) ist ein fruchtbarer Eierleger solcher Sätze und umsichtig warnt er davor, daß man ihn zitiere, denn seine Sprache ist eine vieldeutige, sein Denken ein schwebendes. Dennoch hier eine Nüchternheit zu dem, was heute vermeidlich Globalisierung genannt wird, obwohl der Ausdruck Globalität treffender ist.

(Gesellschaft, Alltag, Literatur) - Was sich hier bei mir zuhause abspielt ist bald nicht mehr in Worte zu fassen. Meine Partnerin Andrea sieht sich den heftigsten Anwürfen des neuen AStA der Uni Frankfurt ausgesetzt, weil das Kulturzentrum bei dem sie mitmacht, eine »Endstufe«-Lesung mit Thor Kunkel veranstaltet hat. Zu den neusten Entwicklung (nach Verhören durch die paranoiden hyperantifaschistischen Banausen, und geifernden Denunziationen in der jünsten AStA-Zeitung, April 2004, S. 18/19†) kommt nun das offizielle Aus: das Kulturzentrum gilt laut AStA als nicht mehr förderungswürdig, Mittel und Räume ab sofort gekappt.

{† Ich würd ja gerne auf diese AStA-Zeitung linken, aber die kommen mit dem Webseitepflegen nicht nach vor Antifaschismus.}

In »fear & loathing in ffm« und »Meine schärften Kritiker« berichtet Andrea; Verweise auf Reaktionen in den Medien finden sich bei ihr hier: »update«. Einen umfassenden Überblick vermittelt »Hexenjagd in Frankfurt«, der erste von zwei Artiklen zu den Vorgängen, geschrieben von Chuzpe.

Mich nimmt das alles naturgemäß auch ganz schön mit, der ich mich bemühe Andrea beizustehen, so gut ich es vermag. Schlecht schlafen und Nervenbröckeln bei Andrea sind die Auswirkungen von derart harter idelogischer Null-Toleranz, und da ich selbst einen Hang zur Polemik habe, gemahnt mich das selbstverblendete Bellen des AStA, selbst besser zu zielen, bevor ich meine Meinungen in den Raum stelle, und entsprechend klar meine Absende-Position zu klären.

Zur Einstimmung erstmal ein Zitat aus Norbert Bolz feinem Spiegel-Online-Essay »Warum Denken unmodern ist«:

Das gilt natürlich verstärkt für jene, die sich ihre Lustkicks durch Tadeln verschaffen. Was für eine kreuzreaktionäre, denkfeindliche und sich dabei unangenehm expressiv gebärdende Autoerotik. Ein Gutteil der Frankfurter Antifa-Fundamentalisten ist sich anscheinend in ihrer jugendlichen Begeisterung nicht im Klaren darüber, daß sie gegenüber Kunkel und dem Kulturzentrum jene Art von Ausgrenzungs- und Vernichtungsrethorik betreiben, die sie selbst bei ihren Gegnern als Faschismus diagnostizieren. Eigenprofilaufbau durch Niedermachen des Gegners. Nur noch als Realsatiere optimistisch zu bezeichnen, lassen sich die Handlungen und Äußerungen des derzeitigen AStA kaum anders deuten, als daß es dem AStA um Macht und nicht um Kultur geht. Peinlich obendrein dabei, daß es sich dabei um einen Kreis von Leuten handelt, die sich blind auf die Medienberichterstattung verlassen haben - obwohl sie solche gutbenamsten neuen Referate für kritische Wissenschaft ins Leben gerufen haben. Sie - Alexander Witzig und Sirwa Kader - vertrauen dabei wohl blind dem, was zum Beispiel der berüchtigte Tilman Jens via Kulturzeit verbreitet hat, oder was Trittbrettdenker dem apostelhaften Dennunziator Herrn Broder nachplapperten. Das Buch »Endstufe«, um das es geht, haben die guten Kreuzritterknappen vom AStA aber wohl kaum gelesen und so sie es lasen, entblößen ihre Reaktionen eine flächendeckende Unfertigkeit im Umgang mit Literatur. Hätten sie nämlich auch nur rudimentäre Leserkompetenz, dann würden sie jubeln ob der vielen Inspirationen, die »Endstufe« einem zeitgenössischen Antifaschisten bieten kann. »Genau so isses«, würden sie sich bei der Lektüre denken.

Dabei ist mir die heftig ungestüme Leidenschaft des neuen AStA im Grunde sympatisch, denn in diesem »Den Faschisten keinen Meter«-Pathos erkenne ich meine eigene wilde Tweenzeit wieder, als ich mich in Wien in ziiiiiemlich linken Kreisen bewegte. Es schmerzt mich deshalb fast körperlich als Randzeuge zu erleben, wie prinzipiell löbliche Antifaschismus-Ambitionen - durch den AStA Frankfurt - auf ästhetisch verkümmerten Geröll errichtet und nur mit kümmerlicher intellektueller und moralischer Aufrichtigkeit umgesetzt werden. Gut formulierte und fundierte Kritik an den Mißständen unserer Zeit und Zivilisation werden allseits herbeigesehnt. So aber trägt das Team des AStA nur zum weiteren Auseinanderklaffen des Grabens zwischen den Diskutierenden und den Polemisierenden bei, und dieser Graben ist hierzulande - GOttseisgeklagt - schon groß genug.

Weil es viel besser formuliert ist alles, was ich sonst noch analytisch daherfaseln könnte, hier ein Zitat, daß zu dem AStA-Wirrwarr paßt, aus meiner derzeitigen Großlektüre »Sphären« von Peter Sloterdijk; Band 2: »Globen - Markosphärolgie«, Kapitel 7 »Wie durch das reine Medium die Sphärenmitte in die Ferne wirkt - Zur Metaphysik der Telekommunikation« {mit meinen Anmerkungen in eckigen Klammern}: